Biais en santé : communication entre médecins et patients

Les disparités de santé persistent aux États-Unis, les patient·e·s noir·e·s recevant souvent des soins de moindre qualité. Or, la qualité de la communication entre médecin et patient·e influence directement la satisfaction, l’adhésion au traitement et les résultats de santé. Ce projet, mené aux États-Unis en collaboration avec Markus Brauer (University of Wisconsin-Madison), part d’une question simple : qu’est-ce qui diffère dans la communication médecin-patient selon l’origine ethno-raciale du ou de la patient·e ?

Étude 1 : des consultations réelles. Une première étude a analysé des consultations d’oncologie entre un médecin et un patient-acteur, annonçant le diagnostic d’une forme rare de cancer du sang. Cette étude a révélé des différences systématiques dans la communication des médecins selon l’identité perçue du patient.

Étude 2 : ces différences sont-elles perceptibles à l’écrit, hors contexte ? Une fois ces différences établies, nous nous sommes demandé si elles restaient perceptibles lorsque le discours du médecin est transcrit à l’écrit et évalué par des observateur·rice·s ignorant l’identité du médecin et du patient. La réponse est oui : les discours des médecins font l’objet d’une véritable polarisation. Les observateur·rice·s blanc·he·s américain·e·s évaluent négativement les médecins s’adressant à un patient noir, et positivement ceux s’adressant à un patient blanc. Les observateur·rice·s noir·e·s américain·e·s manifestent le même biais, mais de façon nettement plus atténuée — se montrant globalement plus clément·e·s envers les médecins s’adressant à un patient noir.

Étude 3 : ce biais reflète-t-il des attentes différentes ? Une dernière question restait ouverte : ces différences de communication reflètent-elles simplement des attentes différentes entre patient·e·s noir·e·s et blanc·he·s américain·e·s ? Nos résultats montrent que non : les attentes varient peu entre les deux groupes, et lorsqu’elles varient, c’est dans le sens d’une communication plus centrée sur le patient et plus positive, davantage souhaitée par les patient·e·s noir·e·s américain·e·s — soit l’inverse de ce que nous observons dans nos études précédentes et dans la littérature existante.

Ce travail se poursuit : comprendre où et comment ces biais s’installent dans la communication médicale est une étape essentielle pour identifier des leviers d’action concrets, et contribuer à une prise en charge plus équitable pour tou·te·s les patient·e·s.

Publications liées

(Gedeon et al., 2025)